Kiest Chiquita voor biologisch ?

Net gemerkt dat Chiquita bananen sinds kort een papieren etiketje dragen.
Een detail, maar wel een detail dat kan tellen...als het de nieuwe trend is tenminste.

Dat is me nog niet helemaal duidelijk, maar als Chiquita plastic afzweert voor zijn stickers, maakt dat wel degelijk een enorm verschil voor het milieu, en de oceanen.

Is een bananenschil niet bij uitstek een biologisch afbreekbare verpakking die je rustig
mag wegwerpen (en dat bedoel ik zoals het er staat) : 100% afbreekbaar, en binnen enkele dagen zo goed als verdwenen.
Behalve...als er een plastic sticker opzit, want die is niét afbreekbaar...

Als Chiquita plastic stickers gebruikt, komen er daarvan jaarlijks gegarandeerd miljoenen en miljoenen terecht bij het groenafval, in de compostbak, in de berm, in beken en rivieren, en in...de oceanen. Tonnen plastic gewoon door zo'n klein dom stickertje...

Als Chiquita zou beslissen om over te schakelen op papieren stickers, dan maakt dat een enorm verschil. En het feit dat Chiquita om ecologische redenen de plastic sticker zou afzweren, zou ook een revolutie in de afvalproblematiek betekenen.

Zou, dus...want is het al zover ?

Om dat uit te zoeken heb ik (weer 's) een brief naar Chiquita België gestuurd, want ik ben toch wel benieuwd....

Beste,
Het is ons opgevallen dat Chiquita de laatste tijd papieren stickers draagt. Is dat een (toe te juichen) algemene beslissing, of (helaas) een toevalligheid ?
Als het een nieuwe politiek is van Chiquita, kom er dan mee naar buiten; Het zal het imago van Chiquita een groene boost geven (en onze strijd tegen de plasticwaanzin ondersteunen) .

Het zou gegarandeerd wereldnieuws zijn als dat kleine stukje plastic zou verdwijnen om ecologische redenen.
Hierbij een link naar http://www.facebook.com/photo.php?fbid=276704572352926&set=o.173697869512&type=1&theater, waar ik het goede nieuws alvast gepost heb.

Met vriendelijke groeten,
Toon Eerdekens

Groen! is tegen plastiek

Vanzelfsprekend zegt u.
MMM, heeft toch lang geduurd vinden we, voordat ze een standpunt innamen.

Maar dit verandert veel: Eén van de sterkste artikels tegen de plastieken wegwerpfles ooit -in het Nederlands- vinden we dit artikel van Philippe Mingels.
Van de partij Groen !
Dat betekent niet à priori dat hij fout is: geef hem een kans en laat u gvd eindelijk eens overtuigen !

PS: Dezelfde P.M. loopt niet hoog op met onze blog.
Waarom ?
We hebben er het raden naar.
Nochtans streven we allebei naar een propere wereld.
Is het omdat we geen partijlid zijn ? Is onze inzet niet groot genoeg ?

















In elk geval : We wensen hem veel succes in zijn strijd tegen de wegwerpwaanzin (dan kunnen wij weer ons weer lekker concentreren op het echte leven)

e-waste

Een sterk staaltje van wegwerpwaanzin kan u vanavond bekijken op Canvas bij Rudi Vrankx.

In een reportage van Jan van Holderbeke kan u zien wat er gebeurt met een (groot?) deel van onze electronisch afval: het wordt gedumpt in een derde-wereldland.

Rudi Daems (van Groen!) deed gisteren in Terzake en oproep tot het afschaffen van de recyclagetaks op electronische apparaten !! Een groene die zoiets zegt !?
Hij wil de verantwoordelijkheid voor het verwerken van het afval volledig bij de producent leggen !

Goed zo, Rudi Daems, maar doe het niet alleen voor electronica !
Ook voor gebruiksvoorwerpen, verpakkingen, flessen ...

Klik op de foto voor de site van Terzake, uitzending van 6 februari.
Eerste onderwerp is de e-wastereportage, de uitspraak van Rudi Daems op 9'55"










En het is altijd hetzelfde : de politiek reageert alleen op bewezen feiten (proficiat Jan Van Holderbeke en Rudy Daems):
Hier de reactie van minister Crevits, uit DeStandaard:

Crevits: 'Blijf naar containerpark gaan'

Aansluitend bij dit artikel

• De achterkant van ons elektronisch comfort
• Elektrische apparaten zijn gifbommen
• 'Ik sla volledig tilt als ik dit zie'
• Lek als een zeef
• Vooraf
• Ibrahim Oko (13): ‘Wanneer ik loop, ben ik snel moe’
• Antwerpen is spil in illegaal afvaltransport

Vlaams minister van Leefmilieu Hilde Crevits roept op met afgedankte elektronische apparatuur naar het containerpark of de winkel te blijven gaan. Dat zegt ze in een reactie op de reportage over de Antwerpse haven als draaischijf voor elektronisch afval.

Bij Crevits gaat men ervan uit de trafiek waarover sprake is, afval is die onder het mom van tweedehandsgoederen wordt verscheept. Het zou niet gaan om elektronica-afval uit Vlaanderen. Daarvoor bestaat immers het Recupel-systeem, dat sterk is gecontroleerd.

Ze roept consumenten dan ook op met hun afgedankt materiaal naar containerparken en elektronica-winkels, die aangesloten zijn bij Recupel, te blijven gaan. 'Zo vermijd je dat het elders terechtkomt', aldus Crevits. De uitvoer naar derdewereldlanden van elektronica-afval is verboden, zo wijst men er nog op bij Crevits. Afvalmaatschappij OVAM geeft daar geen vergunningen voor.

Het vervoer van tweedehands-elektronicamateriaal, meer bepaald doorvoer vanuit het buitenland, is de bevoegdheid van de federale overheid. De Vlaamse milieu-inspectie is enkel bevoegd voor controle op de uitvoer van Vlaams afval. Niettemin zegt de minister geschokt te zijn door de feiten. Ze wil zeer snel de betrokken overheidsdiensten en sectoren samenroepen om de samenwerking te versterken zodat de controles efficiënt en effectief kunnen gebeuren.

Onze raad: stop-de-wegwerpwaanzin

Eindelijk...

Het standpunt van Groen! !

Een paar dagen geleden stuurden we deze mail naar Groen!:

beste,

uw standpunt in de verpakkingstaks vinden we voor een groene partij beneden alle niveau;

en de slogan die u daarbij gebruikt zal zich blijvend tégen u (en ons) keren, bij iedere volgende poging om wegwerp te bestrijden

dit was de doorbraak voor het anti-wegwerpbeleid, en een groene partij die zo reageert?

merci!

deze keer kregen we een duidelijk antwoord:

Geachte,

Bedankt voor uw reactie.
Groen! is uiteraard voor milieutaksen. Dat zullen we ook nooit verstoppen. Ook als dat niet altijd even populair.
Maar er is een verschil tussen milieutaksen en ordinaire belastingsverhogingen om de kas te spijzen.

Bij milieutaksen moet er altijd een alternatief zijn (bv. herbruikbare verpakkingen) en de opbrengst moet ook naar milieu gaan (bv. milieuvriendelijke alternatieven aantrekkelijker maken via premies).

De ekotaksen op verpakkingen hebben al een lange voorgeschiedenis.
De groenen hebben eerst geijverd voor echt milieutaksen, die voldoende hoog waren om ontradend te werken en waarvan de opbrengst integraal naar alternatieven zou gaan. Zo dat het milieu er twee keer beter van wordt.

Maar deze ekotaksen werden door Dehaene en comsoorten geheel uitgehold. Tot er alleen zeer kleine bedragen over bleven die geen enkele effect meer hadden op het milieu. De ekotaksen werden gedegradeerd tot pure financieringsheffingen. Milieu wordt dan enkel een excuus om meer geld in het laatje te krijgen.

De huidige verpakkingstaks is zo een zuivere financieringstaks. U lacht zelf met de één eurocent op plastiek zakken : dit haalt natuurlijk niets uit. Het is dan veel beter om plastiek zakken gewoon te verbieden. In Wallonië doet men dit (vanaf 2010). En veel supermarkten waren het gebruik van plastiek zakken aan het afbouwen (alhoewel we de indruk hebben dat ze de laatste tijd terug meer wegwerpzakken aanbieden)…

Voort echte milieutaksen blijven we absoluut vragende partij.
Met vriendelijke groet,
Johan Malcorps

Studiedienst Groen!

We zijn verheugd dat Groen tégen wegwerp blijkt te zijn, maar hebben toch deze bedenkingen bij hun standpunt:

beste,

bedankt voor uw uitvoerige -en duidelijke- reactie

toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat de schampere uitlatingen van Mieke Vogels en Vera Dua -'botervlootjestax'-

meer slecht dan goed hebben gedaan

groen! heeft de indruk gewekt dat een taks op wegwerp belachelijk is, niet in het minst door uw slogan 'verpakkingstaks is achterbaks'

de alternatieven (bio, herbruiken, retour) zal de industrie pas gaan gebruiken wanneer (door taksen) wegwerp te duur wordt

alléén bestraffen kan hier helpen, op dit moment vult de industrie met élke wegwerpfles lachend zijn zakken; dát is het probleem

of de opbrengsten weer naar het milieu gaan (zoals u zegt) heeft geen énkel belang; de taks moet wegwerp ontraden, en zelfs onmogelijk maken

(cfr de plastieken zakjes in ierland, ook op http://www.plastiek-stop.blogspot.com/ )

we blijven het een gemiste kans vinden dat de taks (op een kleine uitzondering na) niét is goedgekeurd; het had de start en de basis kunnen zijn van

een algemene bewustwording

ondertussen roeien we hier verder met de riemen die we hebben

hopend op duidelijker stellingnamen van (oa) uw partij

mvg